Cargando, por favor espere...

Opinión invitada
Ley Zaldívar: duro mensaje contra la 4T
Con esta resolución, la SCJN demostró –y a la 4T– que el Estado de Derecho está vigente y que existen las vías legales y constitucionales para cuestionar todos los actos y normas que arriesguen el porvenir de la República.


Tal como se advirtió desde la discusión y aprobación del famoso Artículo13° transitorio (invento morenista) de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), con el que se pretendía ampliar el periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, así como el de los Consejeros de la Judicatura Federal, el pleno de la Corte lo declaró contrario a la Constitución con el voto de los 11 ministros, porque viola los principios de supremacía constitucional y jerarquía normativa, la división de poderes  y la autonomía e independencia judiciales. Esta decisión fue posible gracias a la impugnación que presentaron los diputados y senadores de oposición contra dicho artículo.[1]

Varios de los ministros afirmaron que, para dejar sin efecto tal disposición bastaba con destacar las violaciones al proceso legislativo que se cometieron cuando fue aprobada la reforma judicial; pues el artículo transitorio fue incorporado en el último momento a la minuta votada por el Senado, cuando ya no había posibilidad de debatirlo ni aprobarlo democráticamente con la participación de las minorías parlamentarias. Sin embargo, la mayoría de los ministros optó por analizarlo minuciosamente para determinar si hubo una violación constitucional de fondo.

En este análisis se indicó que el Artículo 13° transitorio era violatorio a los Artículos 49º, 97° y 100° Constitucionales, pues el Poder Legislativo se apropió de la facultad correspondiente a la SCJN en torno a designar a su presidente, a diferencia de la que tienen el Presidente de la República y el Senado de nombrar a los Consejeros de la Judicatura Federal. Es decir, el Artículo transitorio amplió indebidamente los periodos de duración en el cargo de tales funcionarios, lo que de facto implicaba una reelección, pese a que los artículos constitucionales citados prohíben expresamente ésta, tanto del Presidente de la Corte como de los Consejeros. El Transitorio, además, violentaba los principios de autonomía e independencia judiciales porque invadía facultades de los órganos del Poder Judicial; se inmiscuía en su vida interna; alteraba los periodos de duración de sus integrantes de mayor jerarquía y vulneraba su competencia y autonomía, con lo que podría afectar, desde luego, el derecho de los mexicanos a tener acceso a una justicia impartida por juzgadores imparciales. En conjunto, tales infracciones, argumentaron los ministros de la SCJN, representaban una grave violación a los principios fundamentales del Estado de Derecho y amenazaban con romper el orden jurídico, por eso se le declaró inválido. Si se aplica tal artículo transitorio (aseguraron), habría provocado una ruptura en el equilibrio y la división de poderes, generado el riesgo de que las instituciones claudicaran en sus labores de protección a los derechos humanos y a guardar lealtad a la Constitución.

Los ministros de la SCJN advirtieron, finalmente, que es inadmisible pretender “dar la vuelta” a la Constitución, aun cuando se alegue que es por el bien de la República.  Por el contrario, solo con respeto cabal a la Constitución en las actividades de cada quien, habrá orden, certeza y seguridad, que son la esencia del Estado de Derecho.

Con esta resolución, la Suprema Corte demostró a la Nación –y al gobierno de la “Cuarta Transformación” (4T)– que el Estado de Derecho está vigente y que existen las vías legales y constitucionales para cuestionar todos los actos y normas que arriesguen el porvenir de la República, que atenten contra la estabilidad y la democracia y que intenten alterar el equilibrio que debe existir entre los Poderes de la Unión. Todo esto fue revelado por la SCJN cuando sustentó su resolución, que fue de gran relevancia porque no solo detuvo otro abuso del gobierno morenista y sentó un precedente aplicable a futuras violaciones constitucionales igual de burdas a ésta; además de que cerró la puerta de manera contundente a un eventual intento de reelección del presidente Andrés Manuel López Obrador disfrazado de ampliación de mandato.


[1]. Acciones de Inconstitucionalidad 95/2021 y su acumulada 105/2021, promovidas por diversos integrantes de las Cámaras de Senadores y de Diputados del Congreso de la Unión.


Escrito por Maribel Rodríguez

Abogada, especialista en Derecho Constitucional.


Notas relacionadas

Abre SCJN consultas por reforma judicial

En los proyectos de resolución de las tres consultas asignadas a la ministra Yasmín Esquivel, se propone desechar las solicitudes de los juzgadores federales.

Solicitud de juicio político de Arturo Zaldívar no tiene futuro: Jurista de la UNAM

Afirmaron que Arturo Zaldívar sólo busca colocarse en un papel de víctima

Desecha SCJN controversia constitucional de Gobierno de Chihuahua

La SCJN desechó la controversia constitucional que interpuso el gobierno de Chihuahua en contra de la distribución de los libros de texto para el ciclo escolar 2023-2024.

sup.jpg

La SCJN invalidó el cinco de abril la facultad que los legisladores de Morena otorgaron en 2019 a López Obrador para que decidiera por decreto el destino de los ahorros generados por su “política de austeridad”.

Convoca Norma Piña a una sesión extraordinaria de la SCJN para el 19 de agosto

A unos días de que tomen protesta los nuevos magistrados, hay asuntos pendientes que resolver señala la presidenta de la SCJN

Asume Guadalupe Murguía bancada del PAN en el Senado

Los legisladores electos del PAN firmaron un compromiso para mantener la unidad y lealtad ante cualquier circunstancia.

Abre camino SCJN para reforma judicial; pide escuchar otras voces

Piña Hernández explicó que el análisis de los aparatos de seguridad y justicia, así como la propuesta de reforma, fueron elaborados a partir de los foros convocados por la Corte.

Incendio en la guardería ABC, 15 años de impunidad

Ninguna de las personas imputadas se encuentra en la cárcel a pesar de las sentencias condenatorias emitidas por la SCJN

Reconoce INAI fallo de SCJN sobre omisión de integrantes faltantes

El INAI reconoció el fallo de la SCJN que declaró inconstitucional la omisión del Senado para nombrar a tres integrantes faltantes del Pleno de ese organismo.

INFI-2.jpg

Ciudad de México.- La Primera Sala estableció que la infidelidad sexual en el matrimonio, por sí misma, no puede ser considerada un hecho ilícito.

Preparan impugnación para la reforma al PJF ante la SCJN

La oposición aseguró que el procedimiento de la reforma tiene “vicios” que pueden ser sujetos de revisión por el máximo tribunal del país.

La ambición de AMLO: someter al Poder Judicial

La anterior sumisión del exministro Arturo Zaldívar y su actual filiación morenista evidencian los intentos del Presidente de debilitar y controlar al Poder Judicial.

elect.jpg

Especialistas en energéticos aseguran que la reforma de AMLO pondrá en manos de la CFE la producción monopólica de la electricidad a pesar de carecer de la infraestructura para generar el volumen necesario y satisfacer la demanda nacional.

Presidenta de la SCJN se reúne con padres de los niños fallecidos en la Guardería ABC

Los padres denunciaron que al interior del Poder Judicial de la Federación (PJF) existen tácticas dilatorias que mantienen impune el caso.

Exhortan a ministros negar amparos por etiquetado frontal

Especialistas de México, Argentina, Perú y Colombia, exhortaron a los ministros de la SCJN a negar el amparo contra el etiquetado frontal a empresas que cuestionan su constitucionalidad.