Sondeo de Reuters/Ipsos ubica en 36 por ciento la aprobación del mandatario; también muestra bajo respaldo a ataques en territorio iraní y preocupación por la economía.
Cargando, por favor espere...
Donald Trump y Volodímir Zelenski se reunieron recientemente en la Casa Blanca. Hasta el 24 de octubre era difícil encontrar suficientes detalles sobre los intercambios de esos mandatarios. Sin embargo, algunas fuentes anónimas, conocedoras del asunto, dieron información privilegiada al Financial Times (FT), quien aprovechó las novedades para publicar el sugerente artículo Donald Trump instó a Volodímir Zelenski a aceptar los términos de Putin o ser ´destruido´ por Rusia, el pasado 19 de octubre. A pesar de algunas declaraciones públicas en las que el norteamericano presiona y ataca bravuconamente al Estado ruso, la información habla de una postura real más circunspecta respecto del conflicto.
El FT describe, primero, un ambiente tenso y volátil en la reunión, cuya finalidad era solicitar, por enésima vez, más armas para las tropas ucranianas. Sin embargo, entre los interlocutores aparecieron puntos de choque y acritud. Según los informantes del periódico, el desencuentro ocurrió por la firmeza de Trump, quien presionó a Zelenski para que aceptara las condiciones propuestas por el presidente ruso Vladimir Putin, advirtiéndole que, de no hacerlo, Rusia “destruiría” Ucrania. Entre otras cosas, se habría insistido en que Ucrania debe ceder completamente la región del Donbás –concretamente las regiones de Donetsk y Lugansk– como condición para detener la ofensiva rusa. Aunque más adelante Trump propuso un matiz: congelar las líneas del frente de batalla tal como están. De la misma manera, el norteamericano desairó al ucraniano, negándole el suministro de armamento –notablemente de misiles Tomahawk– a Ucrania. Por otro lado, sorprendentemente, Trump agregó que, mientras Ucrania se encuentra en bancarrota, la economía rusa estaba “muy bien”, lo cual contradice algunas de sus declaraciones recientes, proyectando así un cariz muy distinto a la narrativa dominante en Occidente sobre la supuesta crisis y debilitamiento progresivo de los rusos.
Zelenski no aceptó las exigencias de Trump: remarcó que no cedería ni un punto de la región exigida por Putin. FT agrega que algunos “expertos ucranianos” señalan que la intención de Moscú se extiende más allá de la mera adquisición de territorio pues, según ellos, Putin busca provocar divisiones internas en Ucrania para debilitar al país desde dentro. Sin embargo, nunca aclararon (o FT no aclara) por qué esto favorecería a Rusia y, aunque refieren que la aceptación de tales demandas podría socavar la “unidad nacional” y enviar un mensaje de triunfo ruso, tampoco aclaran hasta qué punto existe esta supuesta unidad nacional, ni hasta qué punto el pueblo ucraniano está dispuesto a seguir la guerra sin fin que Kiev parece desear ansiosamente.
En otras palabras, Trump sigue visiblemente firme en su intención, declarada desde las campañas presidenciales que le dieron el triunfo, de cerrar pronto y de la manera más pragmática posible el episodio de la guerra en Ucrania. Intenta, al parecer, evitar que la escalada de violencia continúe hacia el peligrosísimo conflicto nuclear internacional. Recordemos que este conflicto, heredado por la actual administración norteamericana, lo promovió el gobierno de Joe Biden y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a costa de la vida de gente inocente, ucraniana y rusa, jamás interesada en desarrollar esa guerra fratricida.
Naturalmente, la postura de Trump ha incomodado a los europeos, quienes siguen interesados y comprometidos con esa guerra, enviando armamento y asistencia a las fuerzas armadas de Ucrania. Por su parte, dice FT, Zelenski señaló, desairado, que se había avanzado “un poco” hacia un posible fin de la guerra, lo que equivale, desde mi punto de vista, a reconocer nuevamente que no puede hacer nada sin Estados Unidos, cuyo ejecutivo “desea una victoria rápida”, esto es, el cese del conflicto y de la muerte masiva de inocentes por los intereses de unos cuantos.
Es muy probable que, más adelante, se ventile más información sobre este encuentro y otros que han ocurrido en estos días. Por el momento, los detalles del FT dejan ver que la situación parece más favorable para Moscú que para Washington, Bruselas y Kiev. Putin sigue firme, Zelenski no puede hacer nada al respecto y Trump no quiere seguir apoyando ese conflicto, que le parece ajeno. En ese sentido, probablemente en un tiempo no muy lejano veremos zanjado, cuando menos temporalmente, el trance ruso-ucraniano.
Sondeo de Reuters/Ipsos ubica en 36 por ciento la aprobación del mandatario; también muestra bajo respaldo a ataques en territorio iraní y preocupación por la economía.
La medida eleva a 42 años el límite para enlistarse en el Ejército en un contexto de ofensiva militar en Oriente Medio y necesidad de ampliar capacidades operativas.
El mandatario defendió el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), acuerdo nuclear alcanzado en 2015 con Irán.
Teherán reconoció haber recibido mensajes de Washington para negociar el fin del conflicto en Medio Oriente, pero desmintió contactos directos y acusó a Donald Trump de intentar “ganar tiempo” mientras continúan las hostilidades.
Las guerras no sólo se libran con misiles o tanques; también se libran en el plano económico y a costa del bolsillo de los más pobres del mundo.
Estados Unidos e Israel comenzaron esta guerra.
La IA es, ante todo, una herramienta tecnológica; ejecuta instrucciones recibidas por el usuario; y como herramienta, se aplica en una lógica tan antigua como el dinero mismo: quien paga, controla.
Los buques que transportan azúcar crudo a los principales centros de refinación de Medio Oriente están varados.
Estudiantes y académicos de la UACh respaldan al pueblo iraní; embajador advierte que su nación resistirá “hasta las últimas consecuencias”
Actualmente ya existen 319 millones de personas que enfrentan inseguridad alimentaria aguda en todo el mundo.
En el campo de batalla transregional, los neonazis de Washington y Tel Aviv no están actuando solos.
La ideología dominante promueve la falsa creencia de que las guerras obedecen a causas subjetivas: ideológicas, religiosas o a desarreglos mentales de sus promotores.
“La espantosa guerra actual (sería) sólo el anuncio de nuevos conflictos internacionales todavía más mortíferos y (conduciría) en todos los países a nuevos triunfos de los señores de la espada, de la tierra y del capital”.
En el contexto del proceso de modernización capitalista en México surgió, hacia finales del Siglo XIX, la perspectiva del llamado “nacionalismo bucólico”, representada por uno de los últimos exponentes del romanticismo mexicano: Manuel José Othón.
Irán tiene la posibilidad de destruir grandes centros urbanos, sedes de grandes capitales de todo el mundo.
En México, 4 de cada 10 maestros sufren violencia
Pese a protestas, juez rechaza desestimar proceso por narcotráfico contra Maduro
Por presunta corrupción, investigan a director del IPN designado por AMLO
Desde Asia hasta América, países toman medidas para controlar alza de combustibles
Senado aprueba nuevo ingreso de tropas de EE.UU. por seguridad en mundial 2026
Topan en 28.50 pesos por litro al diésel
Escrito por Anaximandro Pérez
Doctor en Historia y Civilizaciones por la École de Hautes Étus en Sciences Sociales (EHESS) de París, Francia.