• Gobernador Barbosa, ¿de qué me acusa?, cuestiona Acosta Peña; nos vamos a defender con todos los recursos legales, desde el amparo hasta la denuncia penal, asegura el diputado priista.

Luego de que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) congelara las cuentas bancarias del diputado federal priista Brasil Acosta Peña, el legislador señaló al gobernador poblano Miguel Barbosa de orquestar esta acción que calificó de inconstitucional y de represión política contra el Movimiento Antorchista.

“Estamos recibiendo una persecución política por criticar al gobierno (de Miguel Barbosa), por decir la verdad, por manifestar nuestro punto de vista. Es inconstitucional lo que está haciendo Santiago Nieto (titular de la UIF) al prestarse a esta persecución política. La Unidad de Inteligencia Financiera no debe servir como garrote”.

Ayer, lunes, el diario El Universal hizo pública la declaración de Santiago Nieto Castillo en el que se informaba que, en conjunto con la Fiscalía de Puebla y del Estado de México, la UIF congeló cuentas de dirigentes de Antorcha Campesina porque “esta organización al margen de la ley había recibido recursos en efectivo”, pero no dio más detalles ni abundó sobre el tema.

Ese mismo día, Acosta Peña acudió a las oficinas la UIF en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para pedir una explicación por el congelamiento de sus cuentas. “No me dieron información alguna sobre el asunto salvo que tenía que presentar un oficio aclaratorio. Pero, ¿qué debo aclarar si no sé de qué se me acusa?”.

Hoy, en videoconferencia de prensa el diputado mexiquense aseguró que Santiago Nieto y la Fiscalía General del Estado de Puebla, a petición de Miguel Barbosa, ordenaron al banco el congelamiento de sus cuentas, incluida en la que recibía el recurso destinado para asistencia social y apoyo a la ciudadanía, el cual destinaba para equipo y medicinas en hospitales de atención a pacientes con Covid–19.

“Esto es una abierta violación al Estado de Derecho en México, el respeto a la Constitución de este país. No debemos dejar que se desborde este país y que se convierta en una dictadura”, dijo el legislador.

Argumentó que la UIF solo le puede cancelar sus cuentas por dos razones, la primera es por petición de un gobierno internacional que solicite congelar cuentas por que sospeche de lavado de dinero o alguna otra cuestión ilegal.

El segundo, dijo, es por la orden de un juez derivado de una sentencia condenatoria en su contra. “Pero por ser diputado federal y tener fuero, lo primero que tendrían que hacer es desaforarme, llevarme a juicio, después de pasado el juicio y dictada la sentencia, entonces sí, la justificación de un congelamiento de mis cuentas”. Pero ninguno de los dos procedimientos se ha emprendido, por lo que no se justificaría el acto arbitrario.

Por lo anterior, el diputado priista aseguró que el proceder de la UIF solo evidencia que Santiago Nieto está violando la ley y la utiliza como garrote político, siguiendo las solicitudes del gobernador Miguel Barbosa.

Aseguró que, ante estos hechos, la organización a la que pertenece, el Movimiento Antorchista, va a emprender acciones y todos los recursos legales disponibles, desde el amparo hasta la denuncia penal, para defenderse de la persecución de Miguel Barbosa y Santiago Nieto, pues su caso no es el único, sino que se ha filtrado a la prensa que son al menos 10 casos, tanto de personas físicas como morales, los que estarían en la misma situación.

Diputados priistas respaldan a Acosta Peña

Mediante su cuenta de Twitter @GPPRIDiputados, los diputados de la bancada priista expresaron su solidaridad con el mexiquense Brasil Acosta Peña y reprobaron el actuar de las intuiciones gubernamentales en turno: “Rechazamos que se violente el Estado de Derecho, la persecución de inocencia y el debido proceso.

El uso faccioso del poder solo revela a incapacidad política de quien lo ejerce (…). “Exigimos se respete el derecho de audiencia, cesen las filtraciones facciosas a medios de comunicación y se haga valer la presunción de inocencia de todos los integrantes de Antorcha Campesina”, reitera el pronunciamiento.