Cargando, por favor espere...
Tal como se advirtió desde la discusión y aprobación del famoso Artículo13° transitorio (invento morenista) de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), con el que se pretendía ampliar el periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, así como el de los Consejeros de la Judicatura Federal, el pleno de la Corte lo declaró contrario a la Constitución con el voto de los 11 ministros, porque viola los principios de supremacía constitucional y jerarquía normativa, la división de poderes y la autonomía e independencia judiciales. Esta decisión fue posible gracias a la impugnación que presentaron los diputados y senadores de oposición contra dicho artículo.[1]
Varios de los ministros afirmaron que, para dejar sin efecto tal disposición bastaba con destacar las violaciones al proceso legislativo que se cometieron cuando fue aprobada la reforma judicial; pues el artículo transitorio fue incorporado en el último momento a la minuta votada por el Senado, cuando ya no había posibilidad de debatirlo ni aprobarlo democráticamente con la participación de las minorías parlamentarias. Sin embargo, la mayoría de los ministros optó por analizarlo minuciosamente para determinar si hubo una violación constitucional de fondo.
En este análisis se indicó que el Artículo 13° transitorio era violatorio a los Artículos 49º, 97° y 100° Constitucionales, pues el Poder Legislativo se apropió de la facultad correspondiente a la SCJN en torno a designar a su presidente, a diferencia de la que tienen el Presidente de la República y el Senado de nombrar a los Consejeros de la Judicatura Federal. Es decir, el Artículo transitorio amplió indebidamente los periodos de duración en el cargo de tales funcionarios, lo que de facto implicaba una reelección, pese a que los artículos constitucionales citados prohíben expresamente ésta, tanto del Presidente de la Corte como de los Consejeros. El Transitorio, además, violentaba los principios de autonomía e independencia judiciales porque invadía facultades de los órganos del Poder Judicial; se inmiscuía en su vida interna; alteraba los periodos de duración de sus integrantes de mayor jerarquía y vulneraba su competencia y autonomía, con lo que podría afectar, desde luego, el derecho de los mexicanos a tener acceso a una justicia impartida por juzgadores imparciales. En conjunto, tales infracciones, argumentaron los ministros de la SCJN, representaban una grave violación a los principios fundamentales del Estado de Derecho y amenazaban con romper el orden jurídico, por eso se le declaró inválido. Si se aplica tal artículo transitorio (aseguraron), habría provocado una ruptura en el equilibrio y la división de poderes, generado el riesgo de que las instituciones claudicaran en sus labores de protección a los derechos humanos y a guardar lealtad a la Constitución.
Los ministros de la SCJN advirtieron, finalmente, que es inadmisible pretender “dar la vuelta” a la Constitución, aun cuando se alegue que es por el bien de la República. Por el contrario, solo con respeto cabal a la Constitución en las actividades de cada quien, habrá orden, certeza y seguridad, que son la esencia del Estado de Derecho.
Con esta resolución, la Suprema Corte demostró a la Nación –y al gobierno de la “Cuarta Transformación” (4T)– que el Estado de Derecho está vigente y que existen las vías legales y constitucionales para cuestionar todos los actos y normas que arriesguen el porvenir de la República, que atenten contra la estabilidad y la democracia y que intenten alterar el equilibrio que debe existir entre los Poderes de la Unión. Todo esto fue revelado por la SCJN cuando sustentó su resolución, que fue de gran relevancia porque no solo detuvo otro abuso del gobierno morenista y sentó un precedente aplicable a futuras violaciones constitucionales igual de burdas a ésta; además de que cerró la puerta de manera contundente a un eventual intento de reelección del presidente Andrés Manuel López Obrador disfrazado de ampliación de mandato.
[1]. Acciones de Inconstitucionalidad 95/2021 y su acumulada 105/2021, promovidas por diversos integrantes de las Cámaras de Senadores y de Diputados del Congreso de la Unión.
El Presidente decidió confrontar al Poder Judicial porque no puede dar órdenes a su antojo y capricho a los ministros de la SCJN.
El colectivo “Alto a las injusticias en Veracruz” denunció que se han abierto las puertas a detenciones arbitrarias y violaciones a derechos humanos.
En los proyectos de resolución de las tres consultas asignadas a la ministra Yasmín Esquivel, se propone desechar las solicitudes de los juzgadores federales.
La nueva presidenta ocupará el cargo solo por nueve meses, y no dos años, como está establecido actualmente.
El presidente del blanquiazul, Marko Cortés, cuestionó que “la solicitud de juicio político de Morena contra un ministro de la Corte es una bravuconada más o el anuncio formal de un golpe de Estado".
Esta decisión surgió por la posible violación a la autonomía judicial y a la división de poderes.
La ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, destacó en su primer informe de labores un uso eficiente de recurso con un ahorro anual por 82 millones de pesos.
El criterio deberá ser acatado en las próximas semanas tras fallo de la SCJN
Mario Aburto fue condenado por el asesinato del candidato del PRI a la Presidencia de la República, Luis Donaldo Colosio.
Se prevé que este tres de noviembre se discuta en comisiones de la Cámara de Diputados, el dictamen del PEF 2024, mismo que tiene un recorte de más de 13 mil millones de pesos y que se aplicará a organismos autónomos.
La SCJN también validó, por mayoría de votos, la circular 17/2024 emitida por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), que reconoció el paro de labores de juzgados y tribunales federales.
El Pleno declaró inconstitucional el artículo 142, fracción I, de la Ley de Instituciones de Crédito
Se suman al paro de labores de 55 mil trabajadores del Poder Judicial de la Federación.
La resolución de la SCJN, que en fecha reciente devolvió 160 mil hectáreas de Chiapas a Oaxaca, ha puesto en pie de guerra a campesinos zoques y tzotziles, que rechazan ese dictamen y están dispuestos a defender su identidad territorial “chimaˮ.
La decisión se tomó horas después de que ocho magistrados y magistradas del máximo tribunal del país se unieran al paro de los trabajadores del PJ.
Viable el mundo multipolar; México debe tomar partido
Aumentan reportes de presuntos "pinchazos" en el Metro de la CDMX: Fiscalía investiga
OPS advierte por brote de sarampión en México
La Espartaqueada cultural 2025 el arte y la cultura herramientas de combate y lucha
Reabren nuevo tramo de la Línea 1 de Metro de la CDMX
Los favoritos para suceder al papa Francisco y sus disputas internas
Escrito por Maribel Rodríguez
Abogada, especialista en Derecho Constitucional.