Cargando, por favor espere...

Contraproducente incremento del salario mínimo
Ese incremento al salario equivale a un “no me ayudes compadre”. Éste será otro resultado fallido de la política del gobierno de la 4T.
Cargando...

“No me ayudes compadre”. Adelanto que, desde mi punto de vista, el aumento al salario mínimo que anunció el gobierno de la “Cuarta Transformación” (4T) será contraproducente y contrario a la clase trabajadora de México, porque lejos de resolverle su demanda histórica, la dejará en una condición peor.

Primero un poco de teoría. El salario, según la visión marxista de la economía, representa la parte que el obrero recibe de la riqueza creada. Al trabajador no se le paga con base en lo que produce, porque de ser así, no habría riqueza para las clases poderosas; ya que dentro de las mercancías hay una que es “mágica”: la “fuerza de trabajo”, que durante el proceso de producción aporta más valor que el que cuestan aquéllas. Éste fue el magnífico descubrimiento de Carlos Marx y que consolidó, en muchas de sus obras de economía, disciplina que elevó al rango de ciencia en su obra cumbre: El capital.

Efectivamente, el patrón no contrata al obrero por su trabajo, pues éste no vende su trabajo cuando hace su solicitud de empleo. Cuando empleador y trabajador establecen un convenio laboral, se pacta un precio por el tiempo en el que éste laborará, por lo que no es su trabajo el que vende sino su “fuerza de trabajo”, es decir, su capacidad para laborar de manera normal y por un tiempo determinado humanamente posible.

Una de las preguntas que se hacían los economistas clásicos consistió en determinar el “precio del trabajo” y, como no distinguían entre trabajo y fuerza de trabajo, incurrieron en grandes confusiones y errores, pues si el trabajo se medía en horas, entonces una hora de trabajo era igual a una hora de trabajo; pero como esto no les decía absolutamente nada y el trabajador laboraba muchas horas, pero no recibía el fruto de su trabajo por ese tiempo, sino muchísimo menos, los economistas clásicos no sabían explicar esta situación hasta que Marx demostró que el trabajador genera mucha más riqueza que la que le pagan por su fuerza de trabajo. Efectivamente, los patrones determinaron que el pago de los trabajadores debería estar basado en lo que cuesta producir y reproducir al obrero (a la fuerza de trabajo), de tal suerte que el salario se ha calculado con base en lo que cuesta una canasta de bienes mínimos indispensables para la supervivencia del obrero, para que reponga sus fuerzas de un día a otro y que, con su descendencia, sea sustituido cuando se ausente.

Por su parte, la economía neoclásica ha visto al trabajo como un insumo más, es decir, como la gasolina, la tela, la luz, la madera, etc., de manera que al hacer la maximización de las funciones de la producción, el salario es determinado por la productividad marginal del trabajo; es decir, a mayor productividad del trabajo, deberá recibir mayor salario (en México, el doctor Gerardo Esquivel ha demostrado que la productividad se ha incrementado, pero no el salario del obrero).

En la economía capitalista, dividida en clases, los intereses de los obreros son antagónicos con los de la clase capitalista; de tal suerte que una mejora en los salarios del obrero repercuten en las ganancias de los capitalistas. Por eso, desde siempre, los patronos han procurado cercenar el salario del obrero inventando sanciones, extendiendo las jornadas laborales sin pagar tiempos extras, cargando sobre el obrero las cuotas de la seguridad social que corresponden a la empresa, reteniendo las utilidades, etc.

La política de bajos salarios ha hecho de México un país “competitivo”, sin que a los patrones ni a los gobiernos les haya importado que la clase trabajadora sea una de las más castigadas por su bajo nivel de vida, como lo evidencian las evaluaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que sitúa al país en los últimos lugares por el pago del trabajo. En estas condiciones se justifica, indiscutiblemente, un incremento en el salario de los trabajadores, porque se les paga mucho menos de lo que producen, o bien porque el incremento de su productividad no se ve reflejado en sus salarios.

Sin embargo, el aumento del salario no puede ser resultado de un decreto arbitrario que no ha analizado con objetividad si las condiciones para instrumentarlo con éxito son las adecuadas. En Salario, precio y ganancia, Marx demostró a Weston que el obrero, ganando, pierde; y éste es el caso en el que se halla ahora México. Veamos por qué.

Efectivamente, mediante un acuerdo de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), el gobierno de la 4T ha propuesto un incremento del 15 por ciento al salario mínimo para el año próximo, con el que su cuota diaria pasaría de 123.22 a 141.7 pesos. Por su parte, el sector empresarial propuso que el incremento fuera del seis por ciento; y una de sus organizaciones, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), indicó que “con la falta de apoyos gubernamentales y ahora un incremento irracional al salario mínimo, sin gradualidad ni lógica, se agrava el riesgo de que 700 mil empresas más desaparezcan en los próximos tres meses”. Al no ser considerados para definir la nueva cuota salarial, los empresarios, congruentes con su posición de clase capitalista neoclásica, trasladarán el aumento del 15 por ciento a sus costos, con lo que no habrá un aumento en la productividad y sucederán dos cosas: un incremento en el precio de sus productos o bien, como advierte la Coparmex, cerrarán sus negocios y no habrá incentivos para la creación de empleos formales. Es decir, habrá más desempleo y crecerá la informalidad.

Para que el aumento de salarios tenga un efecto real, debe ser el pueblo organizado el que tome el poder político nacional y llegue a un acuerdo con las clases empresariales del país, de tal manera que, de preferencia y coordinadamente, el aumento sea gradual, racional y efectivo. En caso de que la clase empresarial se negara, entonces el pueblo organizado debe garantizar un férreo control de precios para evitar abusos, pues lo que ganan los obreros en el aumento nominal, lo pierden en términos reales; ya que con la inflación solo pueden comprar lo mismo o menos que antes. La gente votó por el Movimiento Regeneración Nacional, pero hoy no es el pueblo el que gobierna nuestra patria, sino una parte de las clases gobernantes que actúa en su nombre; y aunque su intención fuera buena el resultado, a no dudarlo, será malo. Por ello, ese incremento al salario equivale a un “no me ayudes compadre”. Éste será otro resultado fallido de la política del gobierno de la 4T.


Escrito por Brasil Acosta Peña

Doctor en Economía por El Colegio de México, con estancia en investigación en la Universidad de Princeton. Fue catedrático en el CIDE.


Notas relacionadas

Los 55 millones de pobres que en 2016 fueron oficialmente registrados en dos mil 458 municipios de la República –la mayoría concentrados en la región sur– son los damnificados de los drásticos recortes presupuestales ordenados por el presidente.

Los miembros del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) realizan investigación científica y tecnológica, que tiene impacto en diferentes áreas.

“Se estima que para final de año la deuda pública represente 54% del PIB, por lo que pasarían más de 10 años para que la deuda regrese a un nivel de 44% del PIB.

En seguridad vamos de mal en peor, las autoridades se han visto rebasadas por la delincuencia y nada de lo que ofrecieron lo han cumplido, señaló el senador Juan Manuel Fócil Pérez.

Esto es lo sobresaliente en nuestro recuento, que tal vez logre disminuir el número de mexicanos engañados por la demagogia que repiten esta especie de consigna: “va bien el gobierno de la 4T”.

Lo que pueda venir contra nosotros, lo digo desde ahora con todo énfasis, será una mentira descarada, una arbitrariedad sangrienta y una represión pura.

La insistencia presidencial en revisar la concesión del puerto a la Apiver no tiene el fin de atacar la corrupción, sino obtener un beneficio económico directo para el gobierno estatal.

Cientos de antorchistas alzaron la voz y con pancartas le respondieron al presidente “¡miente, miente, miente el presidente!”

Los dos López (Gatell y Obrador) han perdido credibilidad. Uno porque cada semana reitera que ya estamos en el pico de los contagios y el otro porque la gente salga a las calles sin miedo.

La pandemia por Covid-19 ha puesto a prueba la capacidad de respuesta de los sistemas de salud y ha evidenciado sus carencias y retos previos.

Después de casi seis meses de gobierno, el Presidente ha mostrado su incapacidad para responder a los problemas que afronta nuestro país.

Demuestra cada día su falta de compromiso con la verdad y genera sospechas sobre las causas de la tragedia.

Que nos espere un sexenio más de falso combate a la corrupción solo para proteger y esconder la corrupción de los protegidos y predilectos de la 4ªT.

El proyecto aprobado, también prevé un crecimiento del Producto Interno Bruto de 2%; establece un tipo de cambio de 20 pesos por dólar

En su registro como candidata para la Presidencia por la Alianza Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez hizo un llamado al Presidente a quitar las manos del proceso electoral en curso.

Edición impresa

Editorial

El verdadero culpable del atentado contra Trump


La venta de armamento es un fructífero negocio; las más perfectas y mortíferas armas dejan fabulosas ganancias a los capitalistas.

Sociedad anónima

Sociedad anónima 1143