El concepto de ideología ha ocupado gran parte de las reflexiones de muchos pensadores que se preocupan por definir cómo y en qué medida podemos poner un límite claro entre las opiniones solamente subjetivas y aquellas que componen una perspectiva racional que ayudan a desarrollar el conocimiento científico.

Hay muchas perspectivas desde las que se puede estudiar a la ideología, incluso algunas son contradictorias entre sí, pero es fundamental estudiar este concepto sobre todo a la luz de la actualidad, en donde está lejos de darse por terminado el debate sobre este tema. Tomemos, por ejemplo, una definición clara e importante que da el filósofo chileno Ricardo Espinoza Lolas en su libro Capitalismo y empresa: “Nos subjetivamos en el presente de lo inmediato y a esto lo llamo explícitamente: Ideología”. No es solamente la postura de Espinoza Lolas, sino el resultado de una larga tradición filosófica que analiza la cuestión de la ideología teniendo en cuenta la llamada Teoría Crítica y la filosofía de Hegel.

Partiendo de la cita de antes podemos definir a la ideología como todas las formas en que los seres humanos nos subjetivamos de manera inmediata. Las opiniones que aún no han hecho el esfuerzo por demostrar su verdad interna no son ciencia. Esto vale para todos los puntos de vista, independientemente de donde vengan. No hay una forma natural u originaria con la que nos acerquemos a la vida y la sociedad y sepamos, sin un esfuerzo del pensamiento, que nuestra posición sobre el mundo es verdadera por sí misma.

Lo anterior nos permite señalar que, aunque las ideas inmediatas, las más pobres, las más indeterminadas, son las que conforman todo el fenómeno de la ideología, no todas tienen la oportunidad de pesar en la sociedad por igual. La clase social que ostenta el poder, tanto el económico como el político, utiliza las más variadas herramientas para hacer pasar como naturales sus ideas, para que todo mundo crea que la forma más “humana” de vivir es la que a ellos les conviene: vivir sólo para producir y reproducir el capital.

Aquí es donde es importante notar que la forma que tienen los poseedores del capital de lograr su cometido es por medio del empobrecimiento del espíritu, es decir, de la reducción de la vida a lo inmediato. Ahí es donde radica la importancia de todo aquello que enriquezca la vida de la humanidad, para lo que el arte y la filosofía son parte fundamental. Pero, una vez más, estas formas enriquecedoras no están al alcance de las mayorías y que esto sea así forma parte de la lógica del capital.

Por lo tanto, luchar por transformar el estado de cosas dado implica también tratar de romper con las formas inmediatas de comprender el mundo (que en realidad no es tal comprensión), a la par que se lucha por cambiar las condiciones que hacen que nos subjetivemos de manera tan inmediata y pobre.

Es verdad que en muchas ocasiones las opiniones más radicales (muchas veces con tendencias claramente fascistas) logran una apariencia de profundidad, incluso con sustento de renombrados autores. Pero por otro lado, en muchos de esos mismos autores esto es posible a condición de reducir el pensamiento a unos cuantos extractos sacados de contexto y aplicados de manera ahistórica. Dejar de lado todo el producto de la historia del pensamiento es reducirnos las posibilidades de liberación por medio del entendimiento profundo de lo mejor que ha dado la historia del pensamiento, mismo que nos permite comprender lo que somos y las contradicciones de nuestro tiempo. La transformación futura, cualquiera que sea, no puede ser producto del pensamiento inmediato, del análisis superficial de la actualidad, sino una transformación rica en contenido, en ciencia y comprensión conceptual de aquello que se quiere transformar.