En el análisis histórico del desarrollo de los países resalta el caso de Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega, al punto de hablarse del  “milagro nórdico”. ¿En qué consistió? Sucintamente, muestra la rápida transición de economías primario-exportadoras y subdesarrolladas antes de la Segunda Guerra Mundial a niveles incluso superiores a los de los países más desarrollados después de la guerra. A comienzos del Siglo XX, la misma historiografía categorizaba a Latinoamérica y a los países nórdicos bajo el mismo perfil primario-exportador dentro de la gran división internacional del trabajo. Sin embargo, pocas décadas después, las sociedades de los países nórdicos disfrutaban de altos salarios, salud y educación gratuitas, subsidios a la vivienda y seguro de desempleo: un Estado de protección social que rozaba la materialización de un proyecto socialista. De ahí que algunos académicos hablen hoy de “socialismo nórdico”. Pero desmontar esa concepción errónea será tarea de otro artículo.

Por ahora interesa saber: ¿qué explica ese abrupto cambio? Fue, sin duda, el terror de la burguesía nórdica y mundial al avance del socialismo representado y apoyado por la URSS. Tras la victoria sobre el fascismo alemán en la Segunda Guerra Mundial, los bolcheviques habían demostrado que el derrocamiento del Imperio zarista en 1917 no fue casualidad y que su fuerza y capacidad de expansión eran una realidad incuestionable. Ante esta amenaza, Estados Unidos, convertido en representante hegemónico del capitalismo, desplegó una política dual. A las burguesías de los países cercanos a la zona de influencia soviética –los nórdicos, Japón o Corea–, las convenció de aplicar políticas que mostraran las “bondades” sociales del capitalismo y así frenar el avance socialista, que ya llevaba décadas garantizando vivienda, salud, educación, guarderías, vacaciones y otros servicios gratuitos o altamente subsidiados a su población.

La pregunta que sigue es ¿cómo se financió la puesta en marcha del Estado de bienestar nórdico? En un inicio, mediante un gran financiamiento de Estados Unidos y una política paralela aplicada a los países de su zona de influencia o donde la amenaza roja estaba menos avanzada: explotación de recursos naturales a bajo costo, sobreexplotación de mano de obra e instauración de un régimen generalizado de dictaduras militares, sobre todo en América Latina, para garantizar la extracción de la máxima plusvalía de esos países y así financiar la promoción de Estados de bienestar y la supervivencia del capitalismo.

Este financiamiento no podía durar muchas décadas; la burguesía y el gobierno estadounidenses debían financiar su propio Estado de bienestar. Surge entonces otra pregunta: ¿cómo se mantuvo en el tiempo el Estado benefactor nórdico? Exactamente como lo han hecho todos los países que aplican ese tipo de políticas sociales: explotando doblemente a su propia clase trabajadora, a través de la extracción de plusvalía y altas cuotas impositivas, y por medio de la extracción de plusvalía en terceros países.

Por ejemplo, la empresa textil sueca H&M no vende a precios competitivos porque sea necesariamente muy eficiente, sino por los salarios de miseria y la sobreexplotación de la mano de obra en el sudeste asiático. Ericsson, otra empresa sueca de vanguardia en telecomunicaciones, necesita minerales como el cobalto o el coltán, que son extraídos del corazón de África bajo dinámicas esclavistas. Equinor, petrolera estatal noruega, se jacta de promover energías limpias y amigables con el medio ambiente dentro de sus fronteras mientras explota indiscriminadamente los recursos fósiles de África y América, sin reparar en las formas de extracción ni en la contaminación que genera.

Algunos historiadores han tratado de ridiculizar o minimizar que el origen del Estado de bienestar nórdico se encuentre en la amenaza que sintieron las burguesías nacionales y Estados Unidos ante el avance del socialismo, y prefieren explicarlo por una supuesta superioridad moral nórdica. Sin embargo, la mejor manera de contradecir esta postura es la propia verdad histórica. Tras la caída de la URSS, el Estado de bienestar nórdico ha sufrido un desmantelamiento acelerado. Los ejemplos no son escasos, pero valga señalar el del sistema educativo público sueco, que ha sido desmantelado en aras de favorecer al sector privado, pero sacrificando el acceso a la educación de sus habitantes.

En suma, el Estado de bienestar fue el precio que pagó la burguesía nórdica para evitar la revolución socialista y así sobrevivir. No obstante, sin el contrapeso de la URSS desde 1991, las burguesías nórdica y mundial han aplicado el capitalismo más crudo e inhumano posible en aras de aumentar su ganancia. Ya no hay cuota que deban pagar para sobrevivir.