Estados Unidos (EE. UU.) no ha escatimado recursos para provocar fricciones político-bélicas para favorecer sus intereses en Medio Oriente. Así lo hizo al incendiar el Golfo Pérsico durante una década en la guerra entre Irán e Irak y hace más de medio siglo al perpetuar el conflicto palestino-israelí para maniobrar en todos los procesos de esa región. De ahí que, para impedir el reposicionamiento global de Rusia y su acceso al Mediterráneo, Washington atiza desde hace ocho años el conflicto en Siria. Este despropósito geopolítico de la superpotencia ha hecho evidentes en este país los efectos de la operación de los ejércitos más poderosos del planeta que contribuirían a favor de Rusia y la falta de un plan alterno de Washington para deshacerse de sus protegidos, los más radicales y violentos en esa región.

El gobierno de EE. UU. y sus aliados han fracasado en el intento de desalojar del poder a Bashar Al-Assad para controlar el estratégico cruce de caminos del Mediterráneo oriental, clave para el flujo del gas de Medio Oriente a Europa. Hoy el presidente sirio controla más del 60 por ciento del territorio y no hay visos de que abandone el cargo.

El recuento de los daños causados a Siria por Occidente en ocho años registra 400 mil muertos, más de un millón de desplazados y la destrucción de todas las ciudades del país; 13 millones de sirios necesitan de asistencia humanitaria, al igual que los desplazados.

El inicio formal de la operación injerencista fueron las manifestaciones antigubernamentales, del 15 de marzo de 2011, en la sureña ciudad de Deraa. El conflicto, fabricado y diseñado desde centros de pensamiento neoconservador con sede en EE. UU., preveía la sublevación de grandes capas de la población y del ejército sirio en el contexto de las llamadas “revoluciones árabes” que detonaban en Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Argelia.

Las simples protestas evolucionaron a una guerra implacable complicada por la participación de múltiples actores nacionales y extranjeros. Washington y sus aliados, con su vieja estrategia de persuasión mediática, argumentaron que en Siria combatirían al terrorismo. Y mientras lanzaban su campaña bélica, por más de ocho años han difundido la versión de que el régimen opta por la represión violenta a la oposición interna.

El gobierno del expresidente estadounidense Barack Obama creó nuevas bases militares sin autorización, transfirió armas y municiones, desplegó asesores militares, destinó millones de dólares a mercenarios y brindó apoyo logístico, de inteligencia y, naturalmente, propagandístico al embate imperial contra Siria.

Para lograrlo, Washington asoció a los sectores más agresivos de ese país, mientras etiquetó como “rebeldes” y “rebeldes moderados” a actores intervencionistas en Siria. Solo en 2018, las operaciones estadounidenses costaron unos dos mil millones de dólares al presupuesto de Defensa de la superpotencia, cifrado en 700 mil millones de dólares (mdd).

Hoy, el conflicto entra en su noveno año y Al-Assad se perfila como el claro ganador. Sus tropas y aliados controlan la mayor parte del territorio, tras recuperar en 2018 amplias zonas y arrebatar feudos a “rebeldes” e “insurgentes”, que apenas dominan el 8.7 por ciento del territorio, admite el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con clara vocación pro-occidental.

El mapa de las fuerzas combatientes se esclarece: las facciones anti-Assad, incluidas las más radicales, están atrapadas en Idlib, en la región noroeste. Esperaban una ofensiva gubernamental en septiembre, pero no se realizó tras un acuerdo entre Rusia, principal aliado de Damasco, y Turquía, que respalda a algunos rebeldes.

Las aún fuertes Fuerzas Democráticas Sirias controlan casi el 28 por ciento de Siria, pertrechadas en el noreste. Esa posición ventajosa les permite reivindicar más autonomía a los kurdos. En cuanto a las milicias del Estado Islámico (EI) su presencia apenas llega al 2.2 del territorio, por lo que ya no representan una amenaza para Al-Assad.  En todo caso, el objetivo del presidente sirio es recuperar el control de todo el país.

Inminente derrota yanqui

A ocho años de que Occidente desplegara su fuerza para cambiar el régimen en Siria, en su reciente comunicado, el Departamento de Estado estadounidense suma a la arrogancia, el fuerte olor de la derrota. Aunque ahora EE. UU., Reino Unido, Alemania y Francia abogan por una “salida negociada” al conflicto, “no consideraremos suministrar o dar ninguna ayuda para la reconstrucción hasta que un proceso creíble, sustantivo y genuino esté en marcha de forma irreversible”. Además, proponen “consolidar” las ganancias logradas tras liberar del EI a gran parte del territorio, pero exigen rendición de cuentas por los “crímenes cometidos en la contienda”.

Aunque en diciembre de 2018 Donald John Trump anunció el retiro de sus dos mil tropas en Siria, tras proclamar la derrota del EI, el 15 de marzo, su enviado especial ante la Coalición Global de 70 países contra el EI, James Jeffrey reconoció en Bruselas que en Siria e Irak permanecen cerca de 20 mil milicianos de ese grupo.

Por eso a Washington preocupa el eventual resurgimiento del EI, que pese a no tener un califato “es capaz de funcionar como organismo terrorista e insurgencia de bajo nivel en parte de Irak”. Por tanto, Jeffrey contradijo a su presidente y anunció que “no hay calendario” para salir de Siria.

Sin embargo, cada vez más dentro y fuera de EE. UU. se acepta el fracaso del plan occidental para diseñar un Medio Oriente a su conveniencia. En un singular rasgo de transparencia, diarios y televisoras de la prensa estadounidense incorporan en sus enfoques las señales de la derrota.

Algunos admiten incluso la consolidación del gobierno de Al-Assad y la incapacidad de Washington para mantener el respaldo de sus aliados. En su extenso artículo El mundo aprende a vivir con Assad, The Washington Post (TWP) admitió ese fracaso.

Con base en conclusiones de expertos en Medio Oriente, ese medio, afín al poder estadounidense, dijo que es un hecho el fin de la ofensiva contra posiciones “rebeldes” que por casi cinco años cercaron Damasco.

The Washington Post cita a Steven Simon, exfuncionario del gobierno de Barack Obama, quien pese a su admiración a los mercenarios, acepta que “el régimen sirio ha mantenido su valor durante toda la guerra civil, incluso cuando la oposición eliminó a casi todo el gabinete de guerra sirio, en 2012, con una bomba, e incluso cuando en la primavera de 2015 caían Palmira y Jisr al-Shughour ante los rebeldes que, además, sitiaban Alepo”.

La prensa independiente examina la actitud del presidente sirio. Al-Assad ha sobrevivido a todas las amenazas y ofensivas de los gobiernos de Barack Obama y Donald Trump. Sorteó el plan encubierto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para armar a “rebeldes” y “opositores moderados”, escribió Leonel Nodal en Juventud Rebelde.

Al-Assad “resistió ataques de misiles estadounidenses contra aeropuertos sirios. Y cuando arreciaba la campaña de fake news, el ejército sirio avanzó para recuperar zonas estratégicas”.

Entrevistado por medios británicos y rusos, Al-Assad ha reiterado sus llamados a EE. UU. para que retire sus tropas de Siria. Incluso ha afirmado que, sin interferencia externa, en un año, Siria normalizará la situación.

Liderazgo de Rusia

En su reflexión titulada Totalmente fallida la política estadounidense en Siria. Hay que agradecerlo, el columnista internacional de la revista Salon, Patrick Lawrence, desmenuza el futuro de la región. Al pasar revista a la reunión entre Vladimir Putin y Bashar Al-Assad en noviembre de 2017, Lawrence sugiere “un nuevo orden en Medio Oriente”.

Putin y Bashar se reunieron en el otoño de 2015, tras el hartazgo de Rusia del apoyo estadounidense a radicales islámicos a cambio de expulsar del poder a Al-Assad. Hoy existen realineamientos ante el predecible fin de la guerra en Siria; de ahí que, en el balance general, Rusia tenga un récord más que positivo.

Nadie le cuestiona su liderazgo para concretar la paz en un acuerdo político aceptable en Siria. Los países árabes asumen esa nueva visión. Hay señales en ese sentido en el rey Salman de Arabia Saudita; y Turquía ha sugerido que reconsiderará su membresía en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Teherán ha fortalecido sus antiguos lazos con Moscú dentro de una amplia red de acuerdos diplomáticos, políticos, económicos, industriales y financieros. Ante esta situación, el propio primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha incluido a Putin en su órbita.

Para los expertos, el objetivo real de la lucha de Moscú al lado de Al-Assad es el que Washington comprenda que ha terminado la era en que cambiaba de regímenes a su antojo. El primer movimiento del Kremlin en ese sentido surgió tras el golpe de Estado en Ucrania, que respaldó EE. UU. en febrero de 2014. Dieciocho meses después cayeron las primeras bombas rusas sobre posiciones del EI y otras fuerzas anti-Damasco apoyadas por Washington.

Al final EE. UU. ha fracasado, tanto en Ucrania como en Siria. Y aunque es evidente que Rusia, Irán y Siria no están dispuestos a tolerar la injerencia estadounidense, es impreciso si EE. UU. saldrá totalmente del país y desmantelará sus bases temporales e ilegales.