El gobierno estadounidense arremete contra Venezuela y Colombia. Ha enviado más de cuatro mil soldados y buques de guerra al Caribe, cerca de Venezuela. Duplicó la recompensa ofrecida por la captura del presidente Nicolás Maduro a 50 millones de dólares. Impuso sanciones al presidente colombiano Gustavo Petro, acusándolo de narcotraficante y llamándolo “matón” y “desquiciado”. Sin disimular la arrogancia característica de Estados Unidos (EE. UU.), que se considera (y ha sido) dueño de Latinoamérica, Trump declaró que “Colombia está fuera de control” ¿Control de quién? Y añadió: “Colombia es un nido de drogas, tienen un pésimo líder (…) Producen cocaína (…) Nos la venden y no lo vamos a aguantar” (RT). Prometió realizar acciones terrestres y autorizó a la CIA a operar en Venezuela, ¡qué novedad!

Dijo que su país “está en guerra contra los cárteles del narcotráfico (…) principal amenaza a la seguridad nacional”. Dice: “son el ISIS del hemisferio occidental” (RT, 23 de octubre). El secretario de Guerra, Pete Hegseth, los comparó con Al Qaeda, “organizaciones terroristas extranjeras” (RT, 23 de octubre).

Pasando del dicho al hecho, han bombardeado supuestas “narcolanchas”, con un saldo hasta hoy de más de 30 muertos. Son ejecuciones de personas cuya identidad nunca se sabrá y sin ninguna prueba de conducta delincuencial. La ONU las ha calificado como “ejecuciones extrajudiciales”. En uno de los ataques hubo dos sobrevivientes: un ciudadano ecuatoriano y otro colombiano, que resultaron inocentes. “A mediados de octubre en uno de esos ataques habrían fallecido dos pescadores con pasaporte de Trinidad y Tobago” (Mirko Casale, RT, 25 de octubre). ¡He aquí la obra de los verdaderos matones!

EE. UU. anunció que enviará a la región al buque de guerra más grande del mundo (el USS Gerald Ford, con un reactor nuclear y capacidad para albergar 75 aviones) (Sputnik, 24 de octubre). The Wall Street Journal publicó: “Estados Unidos ha enviado este jueves bombarderos B-1 de su Fuerza Aérea cerca de Venezuela” (RT, 23 de octubre).

Contradiciendo la versión trumpista, el exmilitar estadounidense Jordan Goudreau “aseguró que el cártel de los Soles fue creado por la CIA en los años 90. El analista internacional Hernán Vargas, consultado por Sputnik, señaló que el llamado “cartel de los Soles” es una metáfora (…) carece de base material y sirve para justificar acciones políticas o militares. Se inventa una amenaza, se alimentan falsos positivos y se crean condiciones para justificar una acción armada” (Sputnik, 25 de octubre). Y Casale abunda: “Según el discurso de Washington, los ataques se llevan a cabo en aguas internacionales contra presuntos narcotraficantes venezolanos pertenecientes al Tren de Aragua, grupo delictivo extinto en la nación bolivariana” (RT, 25 de octubre).

El pretendido combate al narcotráfico es una pantalla, o una farsa, para justificar la agresión y eventual invasión de ambos países y el derrocamiento de sus gobiernos. Según el periódico de la Universidad Nacional de Colombia: “En la década de 1970 Colombia era ya el principal centro de producción y tráfico de cocaína (…) y ha sido el principal productor mundial desde finales de la década de 1990” (Periódico UNAL, 24 de julio de 2025). Contradictoriamente, salvo situaciones temporales, EE. UU. ha mantenido excelentes relaciones con todos los gobiernos en los últimos tiempos, destacadamente con el de su alfil Álvaro Uribe y para nada era impedimento la actividad de los cárteles. Es que todo estaba, entonces sí, bajo control. Al respecto señala Casale: “Habiendo abundante presencia militar estadounidense desde hace décadas en Colombia, ésta no ha dejado de exportar cocaína por toneladas al resto del mundo. ¿Estamos ante un caso flagrante de inutilidad del Pentágono… o de complicidad?” (RT, 25 de octubre).

Se evidencia la hipocresía de Trump si incluimos en la ecuación el antecedente afgano. Permítaseme la digresión. Vale la pena. “Según datos de la UNODC, en Afganistán se cultivó el 74% del total de opio producido en el mundo en 2012” (ONU, 11 de noviembre de 2013). Sólo que Estados Unidos gobernó Afganistán entre 2001 y 2021, con más de 100 mil soldados vigilantes (sólo estadounidenses), y prosperó la producción y exportación de droga. ¿Dónde se vendía? ¿Cómo salía del país, ocupado por miles de soldados, celosos vigilantes, más eficaces que Argos Panoptes?

En marcado contraste: “Birmania fue en 2023 el mayor productor mundial de opio, 54 por ciento del total, después de que la prohibición de los talibanes de cultivar la planta de adormidera de la que se extrae la droga causara una caída de la producción en Afganistán, según informe de la ONU” (SwissInfo, 26 junio 2024). Esto ocurre ya expulsado el ejército estadounidense. “Desde el regreso de los talibanes al poder, la producción afgana de opio ha disminuido en un 95% (…) Ocho meses después de que volvieran al poder, se prohibió el cultivo de adormidera para combatir el consumo de drogas. Aunque los opiáceos afganos abastecían el 80% del consumo mundial” (El Grand Continent, 16 de agosto de 2024)”.

Volviendo a nuestro caso, EE. UU. usa el narcotráfico como excusa. Pero omite decir que es el primer consumidor mundial de drogas (12.1 millones de personas) (People with Drug Use Disorder, World Population Review 2025). Y mientras haya demanda, habrá oferta. Si no quisieran droga, nadie los forzaría a consumirla. En esa simplona narrativa se está invirtiendo la relación causa-efecto.

En el contexto geopolítico, Venezuela no está sola. Rusia ha manifestado enérgica y reiteradamente su respaldo y ha firmado un tratado de Alianza Estratégica que incluye apoyo militar, algo altamente significativo. Al respecto ha escrito Jeffrey Sachs: “Washington creyó que podía imponer control con sanciones y amenazas (…) Los países soberanos ya no deben temer actuar en defensa de sus intereses, incluso si esto significa enfrentar la presión de Estados Unidos (…) Si un país como Venezuela decide actuar con autonomía, existen mecanismos para protegerlo y sostener su soberanía (…) Estados Unidos ya no tiene la hegemonía absoluta que cree tener (…) China entra en escena como un socio clave, ofreciendo inversión, infraestructura y comercio que fortalecen la autonomía de la región” (Sachs, Observatorio de la Crisis, 26 de octubre)”.

Pero la resistencia de Venezuela no depende principalmente del apoyo manifiesto de Rusia o China, sin menospreciar su gran importancia; se basa fundamentalmente en su propia capacidad de resistir. Nicolás Maduro ha convocado a la población a alistarse en un ejército de voluntarios para enfrentar una posible invasión: 8.2 millones de venezolanos respondieron al llamado y se aprestan a salir en defensa de la patria amenazada. La lucha de clases al rojo vivo. Mientras tanto, la clase capitalista se apoya en el imperialismo, y clama por la intervención extranjera, como hizo Leopoldo López, aspirante a la presidencia en 2011; y también en su momento la recientemente laureada Premio Nobel ¡de la paz!, María Corina Machado, violenta opositora al régimen bolivariano. El Premio Nobel como arma política.

En fin, combatir a los cárteles es sólo una más de las excusas de EE. UU. para invadir países insumisos. Invadió Libia en 2011 (entonces el país con mayor desarrollo en todo África), supuestamente para liberarla de un “sanguinario dictador”, el presidente Muammar al-Gaddafi, finalmente asesinado por la soldadesca estadounidense; invadió Irak, aduciendo que Sadam Hussein disponía de “armas de destrucción masiva”; después de la invasión y muerto Hussein, las tales armas jamás aparecieron: eran sólo el espantajo para engañar incautos.

En este caso, el motivo evidente es que Venezuela y Colombia son dos naciones realmente soberanas y ricas. La primera posee las mayores reservas mundiales de petróleo, vitales para la economía estadounidense. En el contexto geopolítico global, EE. UU. busca afianzar su ya menguada presencia militar y control político en Latinoamérica, presionado, hoy más que nunca, por su debilitamiento global ante el imparable ascenso de Rusia y China, principalmente. Expulsado de otras regiones y ámbitos de poder, y mermada su presencia económica, pretende atrincherarse en Latinoamérica, a la que considera su patio trasero. Pero las cosas han cambiado y EE. UU. no es ya la potencia invencible. El de hoy es un mundo más equilibrado, y es ésta una época marcada por la decadencia del imperio y su creciente pérdida de dominio mundial, que se pretende ocultar con el lenguaje bravucón y los alardes de Donald Trump. Lo que vemos son los zarpazos de la fiera que percibe su debilitamiento.