Foto: AP

“Incoherentes e incompletos”, así calificó el senador demócrata de Estados Unidos (EE.UU.), Christopher S. Murphy, los planes de la administración del presidente Donald Trump relacionados con la guerra contra Irán, luego de participar en una sesión informativa clasificada sobre el conflicto.

De acuerdo con el legislador, las reuniones son a puerta cerrada porque Trump no puede defender esta guerra públicamente. Asimismo, agregó que, para su sorpresa, entre los objetivos de la guerra no estaba incluida la destrucción del programa iraní de armas nucleares.

Dichas afirmaciones contrastan con las declaraciones frecuentes de Trump, quien señaló que era uno de los propósitos dentro de la estrategia estadounidense.

En este contexto, un análisis publicado por The New York Times (NYT), sostuvo que el presidente Trump y su círculo cercano calcularon de forma errónea el impacto que tendría la reacción de Teherán tras el ataque conjunto de EE.UU. e Israel contra Irán. Información de este reporte apuntó que en la Casa Blanca se minimizaron los riesgos estratégicos y económicos que implicaba provocar una confrontación directa con la república islámica.

El diario apuntó que la respuesta iraní ha sido “mucho más agresiva” que, durante la llamada Guerra de los 12 días, ocurrida del 13 al 24 de junio de 2025 e indicó que la administración estadounidense subestimó cómo respondería Irán ante lo que considera una amenaza directa a su supervivencia política y militar.

Tras los bombardeos, Teherán respondió con ataques sostenidos mediante misiles y drones dirigidos contra bases militares, objetivos en Israel y ciudades de países árabes aliados de Washington en Medio Oriente.

A la par, adoptó una medida de alto impacto global con el cierre estratégico del Estrecho de Ormuz, por donde circula cerca de una quinta parte del petróleo que se comercia en el mundo.

Dicha medida desató una reacción en los mercados energéticos y obligó a la Casa Balanta a modificar su estrategia sobre la marca. El reporte recordó que, diez días previos al ataque militar, el secretario de Energía estadounidense, Chris Wright, aseguró que incluso una guerra con Irán provocará un alza en los precios del petróleo, el efecto sería pasajero. No obstante, de acuerdo con el diario, varios asesores de Trump no contemplaron que Irán podría recurrir a bloquear el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz.

El resultado del cierre fue inmediato, según el NYT, ya que tras el cierre el tráfico mercante se reflejó de forma drástica, presionando los precios del crudo y elevando el nerviosismo en los mercados internacionales.

Ante este escenario, apuntó que la administración de Trump intentó contener una posible crisis económica derivada del encarecimiento del petróleo en EE.UU.; no obstante, indicó que dentro del propio sistema político estadounidense comienzan a surgir críticas abiertas, como la realizada por el senador demócrata Christopher S. Murphy.

Finalmente, el análisis señaló que algunos funcionarios han comenzado a mostrar pesimismo sobre la evolución del conflicto y la falta de una salida política clara; sin embargo, estas dudas no siempre llegan directamente al presidente Trump, quien insiste públicamente en que la operación militar ha sido “un éxito total”.