Sin más objetivo que lograr un “cambio de régimen” en Irán, un Donald Trump presionado por Israel se lanzó a una guerra que ya perdió. Eso ocurre a semanas de la elección legislativa en Estados Unidos (EE. UU.) y en el peor nivel de aceptación del magnate.

La ofensiva estadounidense-israelí contra Irán, marcó el punto de inflexión sobre el orden imperante en Asia occidental tras la Segunda Guerra Mundial. A 181 días de aquel 28 de febrero, esa dupla neofascista impuso su visión de total destrucción contra una nación pacífica y todo cambió en Medio Oriente.

Cuando las delegaciones de EE. UU. e Irán iniciaban una nueva ronda de negociaciones diplomáticas con mediación de Omán, Donald Trump y Benjamín Netanyahu urdían el asesinato del Ayatolá Ali Jamenei, 40 generales, 168 niñas, en la escuela Shajare Tayebé, en Minab y decenas de iraníes.

Ese ataque injustificado profundizó la crisis mundial. Su impacto geopolítico llegó a todas las latitudes y exhibió los límites de la hegemonía estadounidense, cuya dirigencia desesperada busca reconfigurar ante el imparable ascenso de la China antihegemónica.

La conmoción resulta multidimensional ante el sistema global antes liderado por Occidente. En estos seis meses se fragmentaron las alianzas de EE. UU. en Medio Oriente y escaló el recelo de la Europa comunitaria. La inestabilidad domina en los mercados y cadenas de suministro con alzas en tarifas de combustibles por una ofensiva sostenida en una causa injusta.

Ni EE. UU., Israel o el Organismo Internacional de Energía Atómica han probado que Irán construya un arma ni el menor riesgo de emisión radiológica en sus instalaciones nucleares de Natanz, Busher e Isfahan.

Ese conflicto militar en el corazón de la volátil región de Medio Oriente aceleró la erosión del orden legal internacional. Y al analizar el terreno, se evidencia la complicidad entre Washington y Tel Aviv en el genocidio en Gaza, masacres en Cisjordania por colonos ortodoxos, destrucción a Líbano e inestabilidad en Siria.

Todos conocen a los autores intelectuales, materiales y sólo flota una pregunta: ¿Quién dirige la guerra contra Irán: Donald Trump o Benjamín Netanyahu?

A modo de respuesta, basta ver los seis viajes del israelí en un año a Washington, como táctica de máxima presión al huésped de la Casa Blanca. En esa simbiosis estructural radica la llamada relación especial y valores compartidos, explica el académico palestino Tareq Baconi.

A seis meses de la operación Furia Épica estadounidense y de la operación Rugido de León israelí, ambos han ocupado su sitio en la historia de la ignominia; pues desde entonces, el mundo pregunta: ¿Por qué a Irán? Israel deslizó que lo hizo “en venganza” por la acción de Hamás el siete de octubre de 2023.

No es verdad. La causa real es la esencia neofascista del ente sionista que ha declarado públicamente su objetivo: “Acabar con la amenaza existencial” que le supone la República Islámica de Irán, desde su fundación en 1979.

Trump nunca evidenció su objetivo. Alegó la destrucción de la capacidad nuclear iraní y luego admitió que quería un cambio de régimen, pero su evidente falta de estrategia suscitó críticas, como la del senador demócrata Chris Murphy, que acusó: “Hay mucha incoherencia e incompetencia”.

El fondo está en los recursos energéticos y el combate contra una nación anti-hegemónica. A favor de Irán está el descubrimiento del nuevo yacimiento de 21 mil millones de metros cúbicos de gas natural en South Pars, siempre en la mira imperial.

En términos geopolíticos, EE. UU. constituyó el peor escenario de reordenación regional para su interés y arriesgó el modelo expansionista impuesto antes sobre Medio Oriente por más de 50 años.

En cambio, es clara la estrategia de resistencia asimétrica de Irán, que controla Ormuz y se da el lujo de elegir a qué países permite el paso de sus embarcaciones por ese Estrecho, como China e Irak.

Fracaso militar

Para algunos, estos seis meses de conflicto super-armado es la segunda parte de la Guerra de los 12 días (junio de 2025) y de la que los iraníes se recuperaron plenamente, como afirma Tom Karako del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

EE. UU. e Israel fracasaron en su idea del “cambio de régimen” en Irán. En cambio, sufren el repudio externo y de sus connacionales; miles en EE. UU. reclaman que ésta es una guerra no declarada y no autorizada por el Congreso.

La gran capacidad de respuesta y resiliencia de Irán sorprendió a Donald Trump y sus aliados en las monarquías árabes. A cada ataque del enemigo, drones y misiles iraníes alcanzaron instalaciones angloestadounidenses.

Así fue en: la base británica de Akrotiri en Chipre; bases estadounidenses en: Erbil, Irak, la de Ali al Salem en Kuwait, la embajada de EE. UU. en Arabia Saudita y causó explosiones en Juffair cerca de la base naval Support Activity en Bahrein e instalaciones petroleras de Ras Laffan en Qatar.

Tal asertividad iraní, ante el cruce de fuego de dos potencias militares y nucleares obligó a Trump a detener su embestida, algo histórico para ese país castigado durante 47 años con sanciones económicas, financieras, comerciales y sabotajes por agencias extranjeras de inteligencia.

Expertos militares, como Evan Cooper, preguntan: ¿Qué mecanismo político convierte el castigo militar en un cambio de régimen? Los que apoyan esa hipótesis, citan el “mecanismo de la decapitación” para debilitar el liderazgo e instrumentos de poder iraní y que el pueblo se rebele contra el régimen.

No fue así. Pese al enorme castigo sufrido, el pueblo iraní resiste los efectos geopolíticos de esos ataques y mantiene a sus líderes.

Por eso, de varios think tanks llega la alerta: el Departamento de Guerra estadounidense no continuará el modelo de guerra convencional, pues necesita acelerar la cadena de suministro industrial para reponer sus interceptores y misiles de precisión, porque los gasta a mayor velocidad de los que produce.

Se espera que Trump y Netanyahu opten por una guerra mucho más híbrida, espasmódica y global, con más terrorismo. De ahí la amenaza del estadounidense con asestar a Irán “el mayor golpe económico que jamás haya recibido”; la réplica del canciller Abbas Aragchi es clara: “¡Ya hemos visto esa película!”.

Por ello, la analista Yara Hawari describe así a EE. UU.: “Hoy resurgen el lenguaje imperial, la fuerza militar y la extraordinaria agresión, no como señal de poder, sino de decadencia”.

Entrevista con el Embajador de Irán en México, Abolfazl Passandideh

Ninguno de los conflictos de Medio Oriente perjudicaba directamente a EE. UU. y, por ello, sin consideraciones éticas, suministraba armas a sus socios en la región. Pero ahora que entró directamente en el conflicto y ha caído en la trampa de Israel, se ha involucrado en una guerra imprevista.

buzos (b).- Usted regresa de una breve estancia en Irán. ¿Cómo viven los ciudadanos a seis meses de agresión estadounidense-israelí?

Abolfazl Passandideh (AP).- Actualmente, muchas personas que anteriormente conformaban las protestas se han percatado que fueron engañadas; y de lo que EE. UU. había difundido por medio de Trump, no era cierto. Él había afirmado que intervendría en Irán para ayudar al pueblo, pero en la práctica, sólo intervino para hacer la guerra y matar civiles.

Hoy vemos a un pueblo más unido. Personas de todos los sectores sociales y con distintas corrientes de pensamiento, tras el asesinato de nuestro líder, el Ayatolá Ali Jamenei; y desde la muerte de las niñas de Minab, han tomado conciencia de esta realidad y se han volcado en apoyar al país.

Cada noche, en todas las ciudades, grandes multitudes recorren plazas y calles entonando canciones épicas iraníes. Las mujeres, especialmente, participan con entusiasmo en este movimiento popular y en la defensa de la patria. Ésta fue una parte importante de la energía positiva que recibí durante mi reciente viaje a Irán.

b.-¿Cómo logró el Gobierno iraní reconstruir su estructura tras perder a sus máximas autoridades y comandantes militares?

(AP).- Desde mi perspectiva, después del martirio de nuestro líder, el Ayatolá Ali Jamenei, nuestro Gobierno logró reorganizarse. Durante los primeros cinco días de los bombardeos israelí-estadunidenses, se reconstruyó la estructura de liderazgo en Irán y el país lanzó más de 800 misiles balísticos y drones contra objetivos importantes sobre Israel y en 13 bases militares de EE. UU. en 13 países. Esos objetivos se extendían hasta un aeropuerto en la República de Azerbaiyán y la ciudad siria de Qamishli, bajo control kurdo.

b.-¿Occidente influyó en los jóvenes iraníes durante las protestas de diciembre y enero pasados. ¿Cómo reaccionó ese sector ante la ofensiva de febrero?

(AP).- Los jóvenes ya no creen en las mentiras difundidas desde el extranjero. Salen a las calles sin restricciones y apoyan a su país frente a un enemigo que asesina a civiles. Desde el exterior, intentaban influir en ellos diciéndoles que nadie atendía sus demandas. Sin embargo, se percataron de que esas afirmaciones eran falsas.

Ellos quieren que se les hable con franqueza, que el Gobierno les preste atención y los comprenda. Los jóvenes han exigido reformas y ahora se han cerciorado de que, en medio de esta agresión, tales reformas están avanzando con mayor rapidez.

Por ejemplo, para nosotros los iraníes, ya no existe ese tipo de oposición que usaba de pretexto el uso del Hiyab (velo) en las mujeres. Por el contrario, esta situación hizo que la sociedad avanzara hacia un mayor sentimiento nacionalista.

También han observado el comportamiento de algunas figuras del antiguo régimen. Vieron a Reza Pahlavi, el hijo del Sha y residente en EE. UU., pronunciar un discurso en Alemania y pidió al pueblo que se uniera a él. Sin embargo, habló detrás de un cristal antibalas porque temía un atentado, lo que causó el descontento de los jóvenes.

Muchos ciudadanos están molestos por los daños que les ha ocasionado el enemigo. Un puente construido apenas meses atrás, y que prestaba servicio a miles de personas, fue bombardeado. Este puente conectaba Teherán con Karaj y había reducido el tiempo de traslado de dos horas y media a sólo 10 minutos. Era el puente más grande de todo Medio Oriente; y EE. UU. lo destruyó en una campaña de bombardeos.

En lugar de ganar la simpatía de la población, estas acciones la indignaron y aumentó más debido a la escasez de productos y el incremento de los precios. Quienes pensaban que Trump los salvaría, ya han visto su forma de actuar y ahora se oponen completamente a él. Asimismo, observaron que los ataques se produjeron mientras se desarrollaban negociaciones con EE. UU.

Por eso los jóvenes comprendieron que confiar en Trump había sido un error. Quiero volver al asunto de la llamada Generación Z, que ahora ve a EE. UU. y a los agresores como Estados que no respetan los tratados internacionales.

Ahora han llegado a Irán muchos jóvenes desde el exterior para ayudarnos; me sorprendió que los jóvenes ‒mujeres y hombres‒ estén participando. Para nosotros, eso significa que en ellos ha crecido la lógica.

b.-¿El ataque militar contra Irán ha provocado especulación y fluctuaciones en el sector energético. ¿Cómo evalúa este aspecto de la situación?

(AP).- Cuando Trump ve que aumenta el precio del petróleo, plantea negociar. ¡Y al otro día declara que Irán se está rindiendo! ¡Ya no sabe qué hacer!

De los cuatro objetivos que él había establecido para atacar a Irán, no consiguió ninguno. Uno de ellos era el cambio de régimen; otro consistía en generar cambios favorables a Occidente, pero tampoco lo logró. Uno más era destruir nuestra capacidad nuclear, algo en lo que tampoco tuvo éxito, porque no puede acceder a instalaciones ubicadas bajo tierra.

Tenemos un misil llamado Fattah, cuyas dos versiones cambian su trayectoria antes de encontrarse con los sistemas defensivos enemigos. Incluso The New York Times afirma que poseemos armamento cuya tecnología todavía no han conseguido desarrollar. ¡Todo se fabrica en Irán y se almacena en las montañas!

También afirmaban que destruirían toda la base de apoyo de Irán, integrada por Yemen, Líbano e Irak. Sin embargo, actualmente ellos reconocen que estas fuerzas son más poderosas que nunca.

Debe recordarse que Israel desarrolló su sistema defensivo con la ayuda de EE. UU., tanto durante los gobiernos demócratas como durante los republicanos. Ninguno de los conflictos regionales perjudicaba directamente a EE. UU. y, por ello, sin considerar aspectos éticos, siempre proporcionaba armas a sus socios en la región.

Pero ahora que EE. UU. ha entrado directamente en la guerra junto a Israel, cayó en una trampa y se ha involucrado en un conflicto que no había previsto. Durante estos seis meses, Irán ha quebrantado el poder de este “monstruo” y se ha derrumbado el mito del poder de las bases estadounidenses en Medio Oriente.

EE. UU. está perdiendo ahora a sus aliados, porque éstos pensaban que albergar bases estadounidenses les proporcionaría seguridad; pero ya notaron que no es así. EE. UU. no puede garantizar ni la seguridad de sus aliados ni la de sus propias bases. Actualmente, más de diez bases han resultado dañadas.

También domina una percepción equivocada respecto al Estrecho de Ormuz. Actualmente, Irán controla el paso del Estrecho y ningún barco petrolero ni buque con armamento estadounidense puede atravesarlo.

Durante años, EE. UU. había almacenado armas y todo tipo de equipo militar para una posible guerra contra China; pero ahora ha consumido todas esas reservas en su guerra contra Irán. La credibilidad internacional de EE. UU. también ha disminuido debido a la inestabilidad provocada en la economía mundial.

Trump atacó a Irán en pleno proceso de negociación y, por ello, se ha perdido completamente la confianza en él. Asimismo, la credibilidad de EE. UU. como supuesto defensor de los derechos humanos desapareció con la destrucción de la escuela de Minab, un hecho que ni siquiera ha reconocido.

b.-¿Irán negó la versión de Trump de que lo amenazó en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) (8 de julio), ¿qué le parece?

(AP).- (Sonríe) Trump afirma que debió esconderse en un contenedor de comida en el aeropuerto de Turquía para salir de la cumbre de la OTAN, porque había amenaza de que nosotros lo derribaríamos. Eso no lo hacemos.

b.-¿Desde 2024, Irán es socio de Brasil, Rusia, China y Sudáfrica, los BRICS. ¿Cómo impacta la guerra contra ustedes en la relación con el bloque y el sur global? 

(AP).- Estoy seguro de que en ese bloque hubo países que dependían de EE. UU. y hoy se oponen a él. La lógica interna consistía en crear su propia moneda en su comercio para enfrentar a EE. UU. en países que no tienen poder y una relación desigual.

Irán tiene poder, y como se incorporó a los BRICS, les propone construir una nueva política y ellos también lo ven como una defensa. También ahí está Rusia muy feliz porque el petróleo alcanzó precios altísimos desde la guerra en Ucrania, y ahora en Irán; también China comercia muy bien con todos esos miembros, sin preocuparse de EE. UU.

Dentro de los BRICS ha dado muchos frutos la relación con China porque importa grandes cantidades de petróleo. Además, es un país que posee una fuerte posición geopolítica y se ha elevado sobre EE. UU.; de ahí que los países árabes lo vean como un país tranquilo, pese a su gran poder.

b.-¿Arabia Saudita, Pakistán y Turquía anuncian su Acuerdo Mutuo de Defensa de La Meca (siete agosto de 2026). ¿Cómo lee Teherán ese pacto?

(AP).- EE. UU. quiere que Arabia Saudita adopte los Acuerdos de Abraham para apoyar a Israel, lo que representa un problema para la ética de los árabes. Explico: si un país persa –no árabe‒ como Irán, ataca a Israel y defiende a los árabes del enemigo común, no sería ético que Arabia Saudita atacara al país no árabe que defiende a los árabes.

Ese acuerdo proyecta que EE. UU. podría robarles la soberanía y después regresará a “ayudarlos”. Nuestros vecinos saben que Irán tiene capacidad de respuesta de manera firme y por eso les preocupa entrar en problemas. Creo que con ellos no habrá problemas. No hemos atacado a ningún país árabe ni ciudades árabes.

Arabia Saudita vio que las bases estadounidenses no garantizan su seguridad; y por eso buscó ahora a esos dos aliados. No tenemos interés en considerarlos adversarios y no los atacaremos.

EE. UU. los buscó para instalar ahí sus bases y hacerlos como hizo con los afganos. Recuerden que tenemos los túneles que, como en Afganistán, también le sirvieron a la población para enfrentar al enemigo.

Nuestros aliados no tienen nada que perder. Por ejemplo, los hutíes, a quienes primero atacó EE. UU. y luego les pidió negociar para que no atacaran a sus barcos; no se puede pelear en esas condiciones porque controlamos el norte de Ormuz y los hutíes, la salida del Mar Rojo en Bab el Mandeb.

De modo que, si atacan, se les revertirá. Después de anunciarse el acuerdo entre los tres países, atacamos las bases estadounidenses en Arabia Saudita, que no pudo responder pese a tener tantas armas que ha vendido EE. UU.

b.-¿Esta agresión evidenció que Irán sabe defenderse y advirtió a sus vecinos que no cooperaran con el enemigo. ¿Cómo vislumbra el futuro de esa relación regional?

(AP).- Primero Dios, si salimos adelante de esta guerra, ya Irán tiene la garantía de que ningún país lo atacará, porque ya nos enfrentamos al país más fuerte del mundo. En esta guerra, los vecinos vieron que, si se preocupan por su desarrollo, les conviene cooperar con Irán en eso.

He escuchado a algunos partidarios de EE. UU. en la guerra contra Irán; todos se comportan de manera que su capacidad de entendimiento es nula: sin nociones políticas ni conocimientos de historia, ni memoria de sucesos pasados. Carecen de moral y empatía.

Sienten alegría y éxtasis basados absolutamente en la nada. Es una felicidad nacida del simple deseo de destrucción y de que les sucedan cosas malas a otros iraníes. Esa gente tiene deficiencias mentales; su coeficiente intelectual equivale a la temperatura ambiente. No razonan.

Si un soldado estadounidense matara a uno de ellos en un lugar público, celebrarían el derramamiento de sangre con júbilo, aunque la víctima fuera uno de los suyos.

A Occidente le encanta la gente estúpida y sin educación, fácil de sobornar y manipular, y carente de empatía. Le encantaría poner a uno de estos individuos de mente vacía como nuevo gobernante de Irán para, así, poder explotar los recursos del país mientras el nuevo líder, en pañales, juega con los juguetes que Occidente le regale.

Sinceramente, lamento que estén tan ciegos que no puedan ver el camino correcto. Alá, en el Versículo44 de la Sura At-Tur afirma: “Incluso si un pedazo de cielo cayera sobre ellos, todavía no lo creerían, diciendo: es simplemente una masa de nubes”.

b.-¿En medio de esta agresión multidimensional, ¿cómo va la relación Irán-México?

(AP).- En Irán sostuve más de una decena de encuentros y reuniones con representantes del más alto nivel ‒tanto de la Cancillería como de todos los sectores‒ para lograr avances tanto en su percepción de la situación del país como en lo correspondiente a mi misión.

Incluso hablé con el alcalde de Teherán, con el presidente de la Cámara de Comercio de allá, con los Subsecretarios de Agricultura y Salud, así como con representantes de la Ciencia; todos confirmaron que esos sectores se desarrollan para facilitar el crecimiento propio y su relación con el exterior. Ésa es la gran experiencia que obtuve en estos días.