Como todos recuerdan, había dos polos del mundo bipolar (Estados Unidos y la URSS) y proporcionaron estabilidad.

Sabíamos qué esperar el uno del otro. En algún lugar, cooperaron en algunos temas, volaron al espacio, organizaron producciones conjuntas, pero las doctrinas militares y las “máquinas” de ambos grupos se apuntaron entre sí.

Hubo acuerdos sobre la reducción de las armas nucleares estratégicas, sobre su limitación, sobre la defensa antimisiles. Todo esto, desgraciadamente, cuando el Pacto de Varsovia y luego la Unión Soviética dejaron de existir, fue destruido muy rápidamente por Estados Unidos, que se vio a sí mismo como el vencedor de la Guerra Fría.

Es obvio que el “fin de la historia” proclamado después de la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS, como escribió el famoso politólogo Fukuyama, no tuvo lugar (a pesar del hecho de que más tarde admitió que estaba equivocado).

Los intentos de aprobar un modelo unipolar de orden mundial, con un centro de toma de decisiones en Washington, fracasaron. Aunque este sentimiento no se ha ido a ninguna parte de los estadounidenses, quieren que el “final de la historia” tenga lugar en la vida real.

Ahora asistimos a un cambio natural hacia una auténtica multipolaridad, basada en la igualdad soberana de los Estados. Es un principio de la Carta de la ONU, que establece que “La Organización se basa en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros”. Desgraciadamente, los “colegas” occidentales intentan apartarse de los principios de la Carta e imponer lo que llaman “un orden basado en normas”.

Les mueve el deseo de mantener su dominio a toda costa. Se trata de una mentalidad colonial típica. Rusia está en contra de este enfoque. Ninguno de ellos ha respondido a nuestras peticiones de que explique cuáles son esas “reglas”, dónde pueden verse y cuál es su principio.

En cuanto a las tendencias mundiales, lo que está ocurriendo en torno a Ucrania está acelerando la transición hacia un sistema multipolar de relaciones internacionales. Washington ha utilizado la crisis ucraniana para consolidar su bando. Podemos verlo. Pero se trata más bien de un sometimiento total de todos los demás a su voluntad.

Pero al mismo tiempo también ha surgido una línea de fractura entre el “Occidente colectivo” y la mayoría global, el Sur Global y el Este Global. Estas tendencias ya son visibles para todos.

Podemos ver cómo los nuevos centros mundiales, sobre todo en Eurasia, Asia-Pacífico, Oriente Medio, África y América Latina, están logrando avances impresionantes en diversos ámbitos, apoyándose en la autonomía, la soberanía estatal y la identidad cultural y civilizacional. Ya no quieren ser rehenes de juegos geopolíticos ajenos ni ejecutores de voluntades ajenas.

La renovación de la infraestructura de las relaciones internacionales continúa ante nuestros ojos. Un ejemplo llamativo de diplomacia multipolar es la actividad de nuevos tipos de asociaciones multilaterales, como la OCS y los BRICS. No es casualidad que cada vez más países del Sur Global se esfuercen por establecer vínculos con estas asociaciones y convertirse en miembros de pleno derecho.

La multipolaridad es un imperativo de los tiempos, un proceso histórico objetivo. No puede detenerse. Aunque los anglosajones intentan cambiar la situación. Ahora asistimos a la pretensión de la OTAN de ser el garante mundial de la seguridad, lo que resulta muy cínico, teniendo en cuenta lo que acabó con las “operaciones de paz” de la OTAN en Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia y otros lugares. El papel de policía mundial ya no les corresponde.

Como dijo el presidente ruso Vladimir Putin: “La tendencia hacia la multipolaridad en el mundo es inevitable; no hará sino intensificarse. Y quienes no lo entiendan y no sigan esta tendencia serán los perdedores”.