Marx y la historia

Marx descubrió que el ser social o la estructura económica de la sociedad está formado por el conjunto de las relaciones “necesarias e independientes de su voluntad”

Victoria Herrera

2019-05-06
CIUDAD DE MÉXICO

El filósofo francés Louis Althusser sostiene que el conocimiento científico se encuentra dividido en grandes “continentes”. Que Tales de Mileto descubrió el de las matemáticas; que Galileo Galilei el de la naturaleza física y que Carlos Marx reveló uno nuevo: el de la historia, convertida por él en ciencia.

En palabras de Althusser, la fundación de cada uno de los grandes continentes científicos provocó el nacimiento de una nueva filosofía. Así, el de la matemáticas de Tales produjo la filosofía platónica; la física de Galileo, la filosofía cartesiana; y la ciencia de la historia fundada por Marx propició el nacimiento de una nueva filosofía: el materialismo dialéctico.

En efecto, la doctrina marxista está constituida por dos disciplinas distintas: el materialismo histórico y el materialismo dialéctico. Marx dio el primer paso hacia la primera de éstas a partir de un incidente.

De 1842-1843 fue director de la Gaceta del Rin, un periódico que pertenecía a algunos representantes de la burguesía renana. En esas circunstancias, Marx se vio obligado a ocuparse por primera vez de los intereses materiales. En el curso de varios debates y polémicas sobre la situación de los campesinos del Mosela, el librecambio, las tarifas proteccionistas y el fraccionamiento de la propiedad agraria, Marx reconoció sus carencias en el conocimiento de las cuestiones económicas.

A partir de ahí se retiró a su cuarto de estudio. Como se sabe, Marx había estudiado jurisprudencia, pero veía a esta disciplina “subordinada a la filosofía y la historia”. Con el propósito de resolver sus propias dudas, emprendió una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho. En febrero de 1844, los primeros resultados de esta investigación aparecieron en los Anales franco-germanos.

Marx enunció por primera vez el principio básico de la concepción materialista de la historia en su libro Contribución a la crítica de la filosofía hegeliana del derecho. Ahí descubrió que tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado tienen sus raíces en las condiciones materiales de vida. Fue cuando declaró que la anatomía de la sociedad civil debía buscarse en la economía política.

Marx hizo su primer gran descubrimiento cuando aún no cumplía 26 años. Desde entonces comenzó a estudiar la estructura económica de la sociedad. Quince años más tarde dio a conocer los resultados preliminares de sus estudios económicos. En 1859, en la Contribución a la crítica de la economía política, donde revisó críticamente la filosofía hegeliana, reafirmó su tesis de que “no es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”.

De este modo, Marx descubrió que el ser social o la estructura económica de la sociedad está formado por el conjunto de las relaciones “necesarias e independientes de su voluntad” que los hombres establecen en la producción social de su existencia, y que estas relaciones corresponden a un determinado grado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. Además argumentó que ésta es “la base real sobre la cual se erige la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social”.

Más importante todavía, Marx confirmó en el mismo libro que en cierta fase de su desarrollo, “las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes (…) De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social”. Este conflicto entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción constituye el secreto de la dinámica de la historia.

Por último, Marx “sostenía que cualquier hombre no deformado, libre de la influencia de los intereses privados y no cegado por los prejuicios de clase debía llegar necesariamente a las mismas conclusiones”.